ESG und Nachhaltiges Investieren sind tödliche Ablenkungen in der Klimakrise

"Keine nachweisbare Wirkung" ist ein ziemlich großes Problem. Wie sind Sie zu diesem Schluss gekommen?  

Als ich mich bei BlackRock dafür einsetzte, Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekte in alle unsere 8,7 Billionen Dollar schweren Anlageaktivitäten einzubeziehen, wurde mir klar, dass diese Daten nicht viel wert sind. Sie funktionierten nicht - und tun es auch nicht - in den meisten [Anlage-]Strategien, da viele kurzfristig ausgerichtet sind und sich nicht um langfristige Themen kümmern, und auch weil, offen gesagt, unverantwortliches Handeln oft profitabel ist. Ich erkannte, dass diese Daten überhaupt nicht nützlich waren, um darin zu investieren, oder zumindest nicht annähernd so sehr, wie [Fink] es andeutete. Es war hauptsächlich Marketing. Schlimmer noch, ich begann auch zu erkennen, dass das ganze Zeug über den "Stakeholder"-Kapitalismus hohles Marketing war - es schien fast dazu gedacht zu sein, der Öffentlichkeit vorzugaukeln, dass wir die überfällige staatliche Regulierung nicht brauchen, die wir sofort brauchen, um die Klimakrise anzugehen.

Eine Sorge, die Sie erwähnt haben, ist, dass ESG-Leistungsanreize nicht an kurzfristigen Geschäftszielen ausgerichtet sind.

Ja. Ich habe mir die Amtszeit der CEOs angesehen: Sie ist so kurz wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Die Vergütung der CEOs ist so hoch wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Das war beunruhigend. Das System funktioniert nach Anreizen und Eigeninteresse. Und wenn ihre Anreize und Eigeninteressen auf die nächsten fünf Jahre ausgerichtet sind und es ein Problem gibt, dessen Auswirkungen in 20 und 30 Jahren akuter werden könnten, dann ist es unwahrscheinlich, dass sie schnell genug oder aggressiv genug handeln, um das anzugehen, was eindeutig im langfristigen öffentlichen Interesse liegt.

Was ist also eine Alternative zu ESG?

ESG als Messstandard hat seinen Wert. Aber vage ESG-Informationen allein als Mechanismus für Veränderungen zu verwenden, ist katastrophal. Es funktioniert nicht und schafft ein riesiges gesellschaftliches Placebo, bei dem wir denken, dass wir Fortschritte machen, obwohl wir es nicht tun. Wie das alte Sprichwort sagt: Was nicht gemessen wird, wird nicht gemanagt. Messen ist nicht genug. Die Daten müssen so verwaltet werden, dass die zugrunde liegenden Anreize des Systems verändert werden, um das Marktversagen zu korrigieren, das der Grund für unsere Klimakrise ist. Das muss eine systematische Lösung sein und kann nur von der Regierung kommen. Für das Klima braucht man echte Regulierung. Wenn Sie nicht wollen, dass Goldman Sachs etwas finanziert, machen Sie es einfach illegal. Oder weit weniger profitabel. Aber bitten Sie sie nicht nett oder verlassen Sie sich darauf, dass sie plötzlich ethisch handeln. So funktioniert das System nicht, und wir haben immer wieder gesehen, dass es ein Rezept für eine Katastrophe ist, wenn man sich darauf verlässt, dass sich die Wall Street und das Großkapital "selbst regulieren". Experten haben seit Jahrzehnten gesagt, dass wir systemische Lösungen auf der Ebene der Regierungspolitik brauchen, um die Klimakrise anzugehen. Das muss mit einem Preis auf Kohlenstoff beginnen. Das ist der einzige Weg, um den gesamten Markt zum Reagieren zu bringen.

Fangen viele Fondsmanager nicht bereits an, über Divestment nachzudenken?

Divestment hat nie Sinn gemacht. Ich fand es immer seltsam, dass die Leute einen nach dem anderen gehen und sagen: "Hey, wir werden uns von euch trennen. Wir werden J.P. Morgan unter Druck setzen, keine Kredite mehr zu vergeben." Es ist, als würde man Wackelpeter spielen. Es gibt noch 10.000 weitere Löcher, und Sie schlagen einfach den ganzen Tag auf sie ein.  

Ja, Sie haben gesagt, dass Strategien wie Divestment eine Ablenkung von der notwendigen Konzentration auf systemische Lösungen für die Klimakrise sind.

Stellen Sie sich vor, Dr. Martin Luther King Jr. hätte in den 1960er Jahren beschlossen, seinen Kampf für Menschenrechte dadurch zu führen, dass er die Menschen aufforderte, ihre 401Ks zu nutzen, um sich von Unternehmen zu trennen, die Schwarze diskriminierten. Das hätte nichts gebracht und wäre angesichts der Dringlichkeit und Wichtigkeit des Themas ziemlich lächerlich gewesen. Stattdessen sagte er, dass diese Unternehmen ihren Sitz in unserem Land haben, und wir sind eine Demokratie, also können wir die Gesetze ändern und sie zwingen, das zu tun, was gerecht und im öffentlichen Interesse ist. Und sie marschierten nach Washington, um zu fordern, dass die Regierung ihre Befugnisse nutzt, um sicherzustellen, dass die Menschenrechte im ganzen Land respektiert und per Gesetz durchgesetzt werden.

Lesen Sie auf Climateandcapitalmedia.com weiter.