Equal-Weight funktioniert, aber warum eigentlich?

Seit der Veröffentlichung der ursprünglichen Studie von de Miguel und anderen im Jahr 2006 als Arbeitspapier bin ich ein Befürworter des Equal Weight-Ansatzes und behaupte seit mehr als 15 Jahren, dass ein gleichgewichtetes Portfolio (Equal Weight) auf lange Sicht kaum zu schlagen ist, sobald man die Unsicherheit über die künftigen Erträge von Vermögenswerten berücksichtigt.

Der Grund, warum gleichgewichtete Portfolios funktionieren, liegt meiner Meinung nach darin, dass wir künftige Renditen nicht mit einem vernünftigen Maß an Sicherheit vorhersagen können. Aber natürlich würden andere argumentieren, dass gleichgewichtete Portfolios deshalb besser abschneiden, weil sie ein systematisches Engagement in Risikofaktoren ermöglichen, die langfristig besser abschneiden. Wenn Sie den gleichen Geldbetrag in alle Aktien Ihres Portfolios investieren, ergibt sich im Vergleich zu einem nach Marktkapitalisierung gewichteten Index wie dem S&P 500 eine erhebliche Verzerrung zugunsten von Nebenwerten (Smal Cap Bias). Außerdem ergibt sich eine Verzerrung zugunsten von Value-Aktien, da diese in der Regel Substanzwerte sind, weil ihre Marktkapitalisierung in der Vergangenheit im Verhältnis zu ihren Gewinnen deutlich gesunken ist. Aber welcher Faktor dominiert und gibt es noch andere Faktoren, die eine Rolle spielen?

Diese Frage haben Alexander Swade und seine Kollegen von der Lancaster University zu beantworten versucht. Die nachstehende Grafik zeigt, dass der größte Beitrag zu den Renditeunterschieden zwischen dem gleichgewichteten und dem nach Marktkapitalisierung gewichteten S&P 500 von der Verzerrung der Small Caps stammt. Diese Verzerrung ist etwa dreimal so groß wie die dem gleichgewichteten Index innewohnende Wertverzerrung.

Aber es gibt noch weitere wichtige Auswirkungen. Gleichgewichtete Portfolios profitieren weniger von Momentum-Effekten als marktkapitalgewichtete Indizes, was zu einer Underperformance führt, wenn der Markt überwiegend von Momentum getrieben wird. Auf der anderen Seite profitieren gleichgewichtete Portfolios von ihrer höheren Allokation in hochprofitablen Unternehmen. Und dann gibt es noch eine ganze Reihe anderer Faktoren, die dem gleichgewichteten Portfolio zugute kommen. Wie das obige Diagramm zeigt, können die anderen Beiträge abgesehen von den Größen- und Werteffekten sehr unterschiedlich ausfallen. Die Grafik zeigt die Beiträge zur Outperformance eines gleichgewichteten Portfolios vor und nach der Weltwirtschaftskrise. Der Hauptunterschied zwischen diesen Zeiträumen besteht darin, dass wir nach der Global Financial Crisis (GFC) Nullzinsen und geringes Wachstum hatten. Und wie ich bereits geschrieben habe, hat dies das Verhalten der Aktienmärkte erheblich verändert. In Zukunft könnten wir uns wieder auf eine Ära höherer Zinsen zubewegen, oder, wie ich glaube, ist die derzeitige Episode höherer Zinsen nur vorübergehend und wir kehren zu einem Umfeld mit niedrigem Wachstum und niedrigen Zinsen zurück. In jedem Fall wird sich die Faktorgewichtung des gleichgewichteten Fonds ändern, aber zwei Faktoren werden weiterhin der Haupttreiber für die Outperformance sein: drei Teile Small Caps und ein Teil Value.